Les contextes de ces arrestions sont souvent les même : la perseverance des manifestants à vouloir organiser leur rassemblement malgrès le refus des prefectures. Car en effet, elles n’encadrent pas seulement leur trajet, elles peuvent tout simplement les refuser, et par conséquence, les interdire. Cependant la raison qui motive ces refus est souvent obscure, on évoque la possibilité d’un trouble de l’ordre public, mais sans expliquer vraiment en quoi celui ci interviendrait plus dans unemanifestation que dans une autre. Reste que pour les arrestations dont nous parlons ici, il ne s’agit que de rassemblements pacifistes : pas d’insultes, pas de mouvements de foule rapide, pas de jets de bouteilles, bref un réel respect. Comme se fut le cas pour la manifestation des indignés du 19 juin dernier. Mais on retrouve aussi cette réaction des forces de l’ordre lors de manifestations d’ampleur, comme celle du 1er mai. Souvent éclate des heurts avec la Police suite à des jets de bouteilles, et une fois les casseurs arrêtés ou partis, les manifestants qui veulent continuer à revendiquer pacifiquement sont arrêtés après le refus de se disperser.

Mais dans ces deux cas un élément est très troublant. Certes les forces de l’ordre peuvent interragir avec les manifestations, mais au vue de la confrontation des lois du Code pénal qui leur donnent ces possibilités, et celles présentes dans la Constitution qui tendraient plutot à empêcher ces dérrives policières, ont-ils vraiment le droit de pratiquer ces arrestations massives de manifestants ? Et bien pas sur…

Pour avoir vécu les deux situations précédentes : une manifestation ayant eu un débordement, puis calme, avec arrestationet une manifestation entièrement pacifique, qui se termine elle aussi en arrestations, nous pouvons vous dire que le motif invoqué par la Police soutient l’idée d’une manipulation politique. Dans ces deux cas, les manifestants sont emmenés dans des bus de gendarmerie, manu militari si ils refusent de suivre les forces de l’ordre, pour ensuite être placés à 30 par cellule, dans différents commissariats parisiens. Là bas, attente, rigolade pour certains, anxiété pour d’autres, on attend son tour pour décliner son identité qui sera soigneusement retranscrite sur une fiche : nom, prénom, âge, domicile, métier et j’en passe. Pourtant certains manifestants, quand se n’est pas la totalité, subissent déjà un contrôle d’identité à l’entrée du bus de gendarmerie, mais passons. Cela prend plusieurs heures avant que vous ne puissiez sortir du commissariat. Et si vous demandez pour quel motif vous étiez maintenu ainsi au commissariat, on ne vous répondra pas, ou l’on vous expliquera que cela fait suite à un refus de présenter vos papiers d’identité. Absolument hallucinant, alors peut être y a t’il une erreur de transfert des informations des policiers de terrain aux fonctionnaires du commissariat, ou alors il y a un abus policier flagrant à la nauséabonde odeur de répression politique…

Parlons en justement. Si on récapitule : nous sommes 30 par cellules, nous étions en train de manifester, sans avoir rien fais d’illégal autre que ne pas répondre à l’ordre de dispersion, mais pas par esprit criminel. Nous étions là simplement pour défendre nos convictions et notre liberté d’expression. La formule semble naïve, mais je suis sur qu’aux yeux de la loi elle trouve son échos dans la Constitution. Revenons ànotre cellule, nous avons donc présenté nos papiers d’identités pour certains, et pour d’autres on ne les leur a tout simplement pas demandé. Nous ne pouvons donc pas bouger, dans les bus nous ne savions même pas où l’on nous emmenait. Cela ne s’appelle pas une garde à vue ? Je ne vois pas d’autres motifs pouvant vous retirer votre liberté de circuler.

Et c’est là qu’il y a sans doute une faille pour contrer ces arrestations, un militantisme simple et efficace. Tout semble montrer que la vrai qualification de ces arrestations et une garde à vue, pourtant la Police soutient qu’il s’agit d’un contrôle au commissariat suite à un refus de subir un contrôle d’identité. Remettons de l’ordre : nous sommes en garde à vue suite à un rassemblement pour exprimer une opinion politique, qui a été interdite, ou dont la prefecture a décidé qu’elle devait se terminer. Ca reste peut être interdit (quoi qu’il faut vérifier par rapport à la Constitution), mais avouez que remis en contexte, la réalité met à mal un gouvernement qui reconaitrait ouvertement cette action policière. Le ministère de l’intérieur ne s’empressant de communiquer dessus que lorsque des images des JT permettent de soutenir la présence de casseurs (raison pour laquelle je vous invite à toujours calmer les personnes qui jettent des projectiles sur la Police).

Donc, ne reste plus qu’à s’opposer devant la justice à ces arrestations politiques. Si c’est une garde à vue, et si le motif invoqué est faux, alors vous pouvez la contester. Et chose merveilleuse, le motif n’est pas seulement faux, suite à une erreur, le motif est inventé de toute pièce, c’est une erreur grâve aux yeux de la justice. Et la chose est si fréquente qu’arriver à mettre cela sur le devant de la scène obligerait les prefets, voir le ministère, à se remettre en cause. Au moins sur ce sujet.

Vous me direz, c’est difficile de contester la version de la Police. Oui quand vous êtes isolés ! Mais merveille, ces même personnes qui vous parquent comme des moutons à 30 par cellule, vous donnent en même temps l’occasion d’échanger vos numéros pour déposer chacun une plainte avec pas moins de 29 témoins respectifs. Et si ça ne suffit pas, essayez avant de monter dans le bus de donner votre contact à quelqu’un qui n’est pas embarqué, de manière à avoir des témoins non concernés par l’arrestation. Ils auront d’autant plus de valeur devant la justice.

Désormais, nous avons un motif de garde à vue manipulé et des dizaines de personnes pour en témoigner. La plainte ne devrait pas échouer, mais elle ne doit surtout pas se faire dans l’ombre. Sa visibilité embarrassera les personnes qui dirigent ces abus policiers (dont nous aimons à rappeler, que beaucoup de fonctionnaires de Police sont aussi victimes en étant embarqués dans des actes qui vont à l’encontre de la mission pour laquelle ils se sont engagés. Je vous invite d’ailleurs durant vos plaintes à rappeler que vous vous opposez à la décision donnée aux fonctionnaires de police, pour heurter d’autres personnes que celles qui pourraient servir de boucs émissaires). Elle les embrassera et pour les plus paranoïaques qui pensent que la justice serait manipulée de toute part, cela vous rassurera au moins en ayant le public des médias comme témoins dérangeants .

Pour cela rédigez un communiqué de presse : vous rappelez le contexte, les évènements en détails (ne tronquez surtout pas, si vous avez entendu un ordre de dispersion, il faut l’indiquer… de toute façon la Police le rappelera, mais si c’est elle qui contredit, vous n’aurez sans doute plus jamais la parole), le nombre de personnes arrêtées et les explications précédentes concernant la garde à vue si la Police vous a indiquez un motif de refus de présenter vos papiers d’identités. Si vous vous trouvez dans un autre cas de figure, je vous invite à nous en parler.

Ce communiqué doit être envoyé à tout les médias connus, que se soit presse, radio ou télé (France 2, France 3, Canal+, Arte, la 6, ITL, BFM, Le Monde, Le Figaro, Liberation, L’Humanité, Le Canard Enchaîné, la plupars des stations de Radio France ainsi que directemment à leurs émissions etc…). Si jamais cela ne donne pas de réponse, ne baissez pas les bras. Reprenez le communiqué et envoyez le aux sites internets les plus connus, ainsi que sur tout les blogs concernés et si possible, sur des forums. Et là il faut esperer que ça commence à tourner. Et si certains sites ayant du crédit aux yeux des médias grands publics finissent par publier une news sur votre situation face à la justice, vous êtes bien partis. En effet des sites comme Rue89 ou médiapart sont plus facilement relayés par la télévision et la radio qu’un blog inconnu. Donc prenez l’article qui vous concerne et renvoyez le avec le communiqué aux télévisions et radios. Un petit coup de fil par dessus peut aider.

En espérant que cela donne quelques outils contre ces atteintes à la liberté d’expression. Nous attendons vos observations si vous y trouvez une erreur. S’exprimer c’est exister.

Article réalisé par Djezz

Un véritable fanatisme religieux où l’esprit critique n’a plus sa place puisque des versets dogmatiques nous régentent « Combler la dette », « Le système capitaliste s’auto régule », « C’est la crise », « il a été élu démocratiquement », « il faut luter contre la délinquance ». Comme pour d’autres religions, le capitalisme dit souvent vrai et juste, mais entre la logique et la méthode il y a l’humain qui rajoute et déforme. Parfois involontairement, parfois pour se servir du message premier pour s’attirer la faveur des fidèles tout en plaçant des mécanismes qui ne servent que leurs seuls intérêts. Mais est-on élu démocratiquement quand on verrouille l’information ? Lutte t’on contre la délinquance quand on empêche les forces de l’ordre de communiquer sur leurs difficultés ou sur des abus internes ? Le système financier s’auto régule t’il quand la majorité de l’argent mondial fini dans des paradis fiscaux ? Peut-on rembourser la dette quand l’état a recours à des banques privées ? Peut-on soigner ses concitoyens quand on est propriétaire d’un cabinet d’avocat au service de laboratoires privées ? Peut-on créer de la croissance à l’infini quand notre planète et ses ressources sont déterminées ? Finalement, la crise est-elle une excuse quand on ne combat pas ses causes ? Mais nos états sont ils seulement encore souverains et capables de réagir…

Au cours de ces 4 années au sein de MilitantVibes, j’ai rencontré de nombreuses personnes qui, conscientes de ces dérives, versent dans un défaitisme paralysant. Mais quelque soit les difficultés qui nous attendent, elles n’étaient pas moindre pour les résistants qui combattaient le nazisme, la traite négrière et le cervage. Que serions nous aujourd’hui si nos aïeux n’avaient pas, avant de combattre l’oppression, combattu leur propre résignation ?

MilitantVibes vous souhaite une bonne année, la plus consciente et active possible. Pour notre part, nous continuerons à faire connaître ces artistes qui mêlent engagement et musique et d’informer sur ces fameux dogmes et mécanismes de l’esclavage mondial.

Billet d’humeur réalisé par Djezz

Mardi 7 septembre – 20H30 à Paris : Maxime Gremetz

, il est bousculé, le choc éteint notre caméra. Tout le monde reprend ses esprits quand un jeune homme est interpellé sans raison apparente, le député demande des explications. Il est important de préciser que dès l’annonce de la fin de manifestation, plusieurs personnes sont arrêtées dans des conditions similaires : elles ne bougent pas, ne disent rien et sont hors des limites imposées par les cordons de CRS. S’agit-il d’individus qui ont été filmés dans des situations violentes ou sont-ils victime de la politique du chiffre, voir même de dissuasion politique ? Aucun policier ne répond…

Notre équipe rallume la caméra quand les CRS repoussent Mr le Député à coup de bouclier, un barrage est établit entre lui et nous. Le temps de faire le tour, Maxime Gremetz inciste pour avoir des explications sur l’interpellation en cours, il est repoussé du bout d’une matraque et à coup de pieds dans les tibias. Après la bousculade il tombe au sol. Les pompiers mettent ensuite 20 minutes avant d’arriver, le camion passant dans la mauvaise rue sans qu’aucun membre des forces de l’ordre ne lui fasse signe. Pompiers et SAMU rejoignent enfin les lieux. Mr Gremetz semble très éprouvé, il est emmené dans l’ambulance …

De ce que nous avons pu voir, il est impossible de dire que Mr Maxime Gremetz est tombé lorsqu’il a reçu un coup, il semblerait même y avoir un petit laps de temps entre les deux. Mais nous l’avons très clairement vue recevoir des coups de boucliers et être tirré par et vers les policiers.

Article et vidéosréalisés par Djezz

Photo par Clément Dubrov

Rédacteur Matthieu Bogo

Cannabis signifie la plante aux deux sexes. Une particularité de taille puisque chacun de ses genres a ses vertus propres.

Utilisée depuis 2800 ans avant JC pour la médecine, puis pour la réalisation de différents produits manufacturés, sa dangerosité est plus grande pour les grandes entreprises de l’industrie de l’alcool, pharmaceutique, textile et pétroliere que pour le consommateur.

La révolution économique et écologique endormie :

Utiliser son potentiel commercial agirait comme une véritable révolution économique et industrielle ! Une opportunité exploitée durant plusieurs siècles avant l’interdiction du cannabis femelle. Un acte qui engendre une impossibilité ou un désagrément pour l’exploitation des cultures mâles.

Le cannabis mâle fourni l’une des fibres les plus solides, notamment pour la confection du textile. Ainsi il permit la réalisation des voiles des bateaux, vêtements, jusqu’au XXème siècle où le coton commence à remplacer la plante miraculeuse.
La pulpe du cannabis permet de fabriquer du carburant et du papier. De plus elle est l’une des plantes résistant le mieux aux UV-B. Avec la diminution de la couche d’ozone, sa culture est nécessaire pour rester productif.
Les graines étaient utilisées en Chine dans l’alimentation des hommes et des animaux domestiques. Les protéines qu’elles contiennent renforcent le système immunitaire. Les feuilles peuvent être consommées comme fibres alimentaires. Le tout n’a aucun effet psychotrope (contrairement à la consommation de la fleur du plan femelle). L’huile peut être utilisée pour réaliser des peintures et des vernis.

De plus elle réduirait la production de produit chimique. La plante est résistante et n’a pas besoin de pesticides ni d’herbicides. Ses racines profondes sont bonnes pour le sol et sa taille et son ombre contraint l’apparition de mauvaises herbes.

Le chanvre est aujourd’hui autorisé pour réaliser des produits comme le textile, mais l’interdiction de posséder la plante (que l’on appel du chanvre sous forme mâle et cannabis sous forme femelle) rend sa culture impossible en France comme dans de nombreux pays. Le chanvre est donc importé ce qui réduit considérablement son pouvoir économique. A l’heure où le monde agricole souffre d’une crise terrible, la France se prive d’une solution pour de nombreux secteurs.

On a renommé de nombreuses fois le cannabis pour faire peur et inclure sa prohibition dans les consciences : shit, marijuana, beuh etc… Le mot marijuana apparaît dans les années 1930 aux USA pour couper tout lien avec le chanvre et permettre de voter sa prohibition (le Marihuana tax Act). Alors revenons à une base simple pour qu’elle ne soit pas diabolisée, appelons là “l’herbe” ou au pire “cannabis”.

Le cannabis est interdit en France depuis la loi du 21 décembre 1970. L’article L-628 du Code de la Santé Publique définit tout usage de drogue comme interdit, et par conséquent répréhensible.

Perturbation de l’ordre publique ?

C’est son interdiction qui perturbe l’ordre publique. Des réseaux mafieux l’exploitent, l’interdiction place un voile sur tous ses intervenants créant des situations où vous perdez vos droits : agressions par un revendeur, menaces, des situations où vous ne pouvez pas avoir recours à la Justice ! Cela augmente aussi les dangers pour la santé publique puisqu’une grande partie du produit consommable sous forme de haschich est coupé à des produits chimiques (paraffine, henné, terre, etc dans la limite de l’imagination) et le cannabis sous forme de plante est exploité sans contrôle sur les engrais chimiques. Une légalisation permettrait un meilleur suivi des produits.

Quand à la consommation des mineurs, le légaliser permettrait enfin aux parents d’influer sur l’accès ou non des enfants. Légaliser n’empêche pas d’encadrer la consommation en interdisant la vente aux mineurs. Alors que la prohibition amène la vente dans n’importe quel lieu de vie.

En 2008 on constatait 133.000 interpellations pour usage de cannabis. Autant de temps qui serait à consacrer à des affaires plus importantes, dont les agressions à la personne. Ces interpellations permettent d’augmenter le taux de résolutions des commissariats et de voiler les problèmes de délais ou d’échec des enquêtes concernant délits et crimes plus importants.

Les effets lors de la consommation ?

Il active le système cannabinoïde endogène. En conséquence se développe la sensibilité aux couleurs et aux sons, l’appétit et l’euphorie. Certaines douleurs et angoisses se dissipent. En contrepartie il ralentie les mouvements et l’efficacité de la mémoire récente. Quand aux conséquences sur la favorisation de la skyzophrénie auprès des individus porteurs de la maladie, les études ne sont pas encore abouties contrairement à de nombreux effets d’annonce. Comme pour tous produits il faut faire attention, certaines personnes ne les supportent pas, peuvent faire des allergies. En attendant de nouvelles études, il est fortement déconseillé aux personnes souffrant de troubles mentaux.
Le cannabis n’endommage pas les cellules du cerveau ! Cette idée reçue vient des premières campagnes anti cannabis aux états-unis qui utilisaient une étude depuis contredite. Les scientifiques ont refait des expériences avec plus de rigueur et de suivi. Rien ne confirme l’hypothèse américaine. La sensation de planer ne se fait pas par la destruction des cellules mais par le remplacement d’une substance par une autre.

Le cannabis est classé dans les “panacées”, ces médicaments qui guérissent presque tout. Dans les faits il ne guérit pas mes influe sur les symptômes négatifs de nombreuses maladies : la sclérose en plaques, le cancer, le sida, le glaucome, la dépression, l’épilepsie, la migraine, l’asthme, la sclérodermie, les douleurs sévères, et la dystonie. Il permet aussi de redonner de l’appétit aux anoréxiques (des médicamants à base de la plante sont aujourd’hui disponibles en pharmacie).
Mais la plus grande concurrence du cannabis pour les produits pharmaceutiques se fait avec les… antidépresseurs ! Cette industrie très forte en France (5 millions de consommateurs, abonnés presqu’à vie, en raison de la dépendance provoquée) représente un business qui s’effondrerait avec une légalisation du cannabis. N’avez vous jamais entendu un de vos proches vous dire que son médecin lui conseillait de se contenter du cannabis plutôt que des antidépresseurs ?
Comme pour de nombreux produits, les apports et les inconvénients sont partagés.

Il est donc important de discuter de sa légalisation avec de vrais données, puisqu’on ne peut ni dire qu’il est inoffensif, ni dire qu’il est dangereux. Les entre deux sont les sujets les plus stigmatisés par la politique.
Il y a encore peu de temps, le préfet de Police de Paris déclarait dans l’émission “C’est dans l’air”, qu’un consommateur ne pouvait pas être inquiété pour la détention d’une 20€ (notion vague). Depuis la baisse de popularité de Nicolas Sarkozy et l’approche des prochaines élections présidentielles, la tendance change et de nombreuses personnes sont emmenées au commissariat même pour la détention d’un seul joint. Curieux non ?

Un débat de société, mis sous silence par nos politiques. Pour l’intérêt de qui ?

—- Le 18 Juin grande manifestation pour la légalisation du cannabis. Appel du 18 joint, 18H Parc de la Villette à Paris.

Article réalisé par Djezz

L’injustice continue pour défendre coute que coute les fonctionnaires de police. La procureur de Pontoise a requis un non lieu pour les deux fonctionnaires de Police qui ont renversé et tué Mohsin et Lakamy il y a deux ans à Villiers-le-Bel.

Mettant en avant la vitesse excessive de la moto, le non port du casque et un refus de priorité, les deux policiers sont totalement mis hors de cause ! Pourtant, ces deux hommes ont devant la justice menti sur leur vitesse, annonçant qu’ils roulaient à 50km/h alors que l’enquête révèle qu’ils ne pouvaient pas rouler à moins de 66km/h. On se rappel aussi de la première tentative de dissimulation de preuve, lorsque les fonctionnaires déclaraient que la moto avait heurté le véhicule sur le flanc, ce qui aurait amenait à une conclusion bien plus rapide en leur faveur. Ils ont ensuite menti sur l’impressionnante impact présente sur le devant de leur véhicule, déclarant qu’il s’agissait des violences des passants sur la voiture. Une version vite démentie par les vidéos circulant sur internet et qui permettent de conclure sur une collision de la voiture contre la moto et non l’inverse. De plus le gyrophare n’était pas utilisé, une précaution qui est obligatoire lorsque l’on dépasse la vitesse autorisée en plein carrefour. La responsabilité semble donc partagée, mais l’uniforme fricote avec une certaine immunité. Un mensonge devant la justice qui aurait fait passer n’importe quel citoyen pour coupable mais qui ici ne semble pas poser de problème à Mme la procureur. Il est certain que Mohsin et Lakamy eux ne pourront pas mentir..

C’est une véritable insulte de l’Etat contre ses populations. Après le déchainement de passion lié à cette affaire, l’attente était grande de part et d’autre. Cette réquisition du procureur risque de jeter de l’huile sur le feu. Que faire devant ce déni de justice ?

On se souvient des deux jours de luttes contre la Police qui ont suivi l’accident. De nombreux policiers ont été blessés. Afin de retrouver les coupables l’Etat avait alors lancé une véritable campagne de délation, proposant une rémunération pour chaque témoignage (voir notre article « La France, de la dénonciation à la délation »). Les violences par jet de pierre seront traités au tribunal de Versailles d’ici la fin du mois d’octobre. Pour les violences par arme à feu, le procureur demande un renvoi en cour d’assises.

Le juge d’instruction doit encore validé cette réquisition du procureur de Pontoise. On vous tient au courant. En attendant il est essentiel de tenir un maximum de personnes informés, la réquisition qui intervient deux ans après les faits permet de baisser l’attention du public. Plus les gens seront concernés, plus la décision finale du juge d’instruction sera impartiale.

Article réalisé par Djez

La situation semble sous contrôle, les caméras amateurs rentrent dans leurs sacoches. Soudain une vingtaine de policier de la BAC arrivent de nul part. Nous sommes au commencement de la rue Saint Antoine, sur un trottoir de la Place Bastille et deux hommes se mettent à hurler ainsi qu’un chien.

Ils reçoivent de nombreux coups de tonfa et des jets de gaz lacrymogène. Ils sont trainés sur le sol au coin d’un restaurant, derrière un mur de plantes, à l’abris des regards.

La foule présente autour s’indigne et cri à l’injustice, un des fonctionnaires de la BAC insulte de toute part de « PD » et de « sac à merde » tout en agitant sa matraque.

L’un des deux sans abris interpellés et relâché, il récupère le chien de son ami, abandonné sur la voix public, la gueule pleine de gaz lacrymogène et la patte boitant légèrement.

Nous avions remarqué l’autre homme emmené au poste de Police deux heures plus tôt. Il jetait la balle en mousse de son chien sur le bouclier d’un CRS.  Une personne sur dailymotion aurait aperçu une canette projetée peu avant l’interpellarion mais sans certitude et sans confirmation par la Police. Violence disproportionnée, voir injustifiée, c’est leur quotidien nous explique l’épargné. « On n’a plus rien ! J’ai pas le droit d’avoir des papiers, français et sans papier ! On me l’a volé trois fois et je les perdu une fois, aujourd’hui on me refuse la 5ème demande ! ». Révolté plus que jamais, la situation qu’ils vivent est une véritable impasse. Sans papiers ils ne peuvent toucher le RMI, ne peuvent demander la carte VITAL et n’ont pas le droit de voter.

Article réalisé par Djez

L’homme interpellé mercredi dans l’affaire des lettres de menaces contre des personnalités de droite a été remis en liberté jeudi 5 mars.

Aucune charge n’a été retenue contre lui. La garde à vue de cet ancien militaire de 47 ans se basait sur une dénonciation de son ex-femme. Une erreur qui remet en question l’usage de cette pratique de plus en plus fréquente en France.

Vantée pour son efficacité, la dénonciation est un sujet extrêmement polémique. La France doit s’accommoder d’un difficile héritage. Le gouvernement de Vichy utilisait la délation contre les juifs et les résistants. Ces problèmes moraux peuvent être occultés en présence d’une réelle efficacité, mais est-elle bien présente et qu’elle est la situation à ce sujet dans notre cher pays des droits de l’homme ?

La direction départementale de la sécurité publique du Var l’a bien compris. Après avoir mis en place une adresse de messagerie dont le but était de recevoir les signalements de méfaits et délits, l’UNSA-Police a demandé au procureur de Toulon, Pierre Cazenave, de « mettre un terme à cette expérience. » Le procureur définissait le procédé comme « un outil de communication supplémentaire. » Le syndicat de la magistrature et les organismes de défense des droits de l’homme se sont joints à la requête de l’UNSA-Police. Le projet pilote a finalement été abandonné en Décembre par la direction départementale du Var.

Mais la dénonciation existe bel est bien en France, camouflée sous les appels au civisme. Souvenez-vous, en 2007 à Villier le Bel. La mort de Mohsin, 15 ans et Laramy, 16 ans, tués dans une collision avec une voiture de police avait provoqué d’importantes émeutes. Près de 150 policiers ont été blessés. Les enquêteurs de la Direction régionale de la police judiciaire de Versailles ont alors distribué des courriers aux riverains des incidents. Dans ce dernier on découvrait la proposition de rémunération pour toutes informations capitales permettant d’identifier le ou les tireurs. Le recours à la rémunération est permis depuis l’arrêté de la loi Perben du 20 janvier 2006. Quelques mois plus tard 1000 policiers investissent Villiers-le-Bel pour un grand coup de filet. 33 personnes sont interpellées. Même si une certaine efficacité semble apparaître, le risque de fausses dénonciations par vengeance ou par appât du gain ne peut être occulté. Sans parler du fait que ce recours dépend d’un choix délibéré qui selon les circonstances peut laisser perplexe. Nul n’entend parler d’une récompense permettant d’inciter au complément d’enquête concernant la scène même de l’accident. Les policiers ont été mis hors de cause par l’Inspection Générale de la Police Nationale mais plusieurs incohérences sont pourtant mises en évidences, notamment au sujet des dégâts sur le véhicule de Police. Il existe donc bien deux poids deux mesures dans l’attribution de ces rémunérations.

Autre forme de dénonciation, le statut de repenti. Ce système, utilisé notamment aux Etats Unis, en Grande Bretagne et en Italie est autorisé en France depuis 2004 grâce à la loi Perben. Il s’agit d’octroyer une remise de peine contre des informations sur son acte ou sur ses complices. La loi n’a cependant jamais été mise en application. Une situation qui pourrait changer très bientôt. L’entourage de la garde des sceaux annonçait en Février qu’ils finalisaient son application « avant le départ de la ministre » prévu pour Juin 2009. Dénoncer pour échapper à la prison peut créer des situations d’abus. C’est le cas en Italie où de nombreux repentis des années de plombs ont lancé de fausses accusations de terrorismes, envoyant en prison des innocents.

Notre société est en droit de s’interroger sur le recours à de telles pratiques. L’Histoire et la culture française ont toujours placé la dénonciation en superposition avec la délation. Cette culture de la non délation est un fondement principal de notre société, comme l’indique la déclaration universelle des droits de l’homme «Tous les êtres humains (…) doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.» Le recours à la rémunération et aux remises de peine pour encourager la dénonciation posent, outre la question morale, celle de l’efficacité et de l’intervention d’intérêts personnels. Une intervention qui fait justement le caractère non pas de la dénonciation, mais de la délation.

Article réalisé par Djez

Dans la vidéo suivante, il explique clairement que la protection d’un individu interpellé n’est pas respectée et qu’au delà de l’acte, il est de manière tacite, interdit de balancer un collègue. Barrière dans l’évolution de sa carrière ainsi qu’une marginalisation auprès de sa propre brigade en sont les conséquences.

Un policier explique sous X

“il n’y a rien de plus commun qu’une gifle dans un commissariat. Les jeunes s’entraînent les anciens montrent comment faire. La gifle qui part bien, qui ne laisse pas de trace. Qui n’est pas vraiment violente mais qui est humiliante [...] Une gifle n’est pas sanctionné, sinon on serait tous sanctionné”

Un policier qui ne serait pas d’accord avec les méthodes est victime d’un harcèlement constant, considérait comme un délinquant. Pire ces policiers seraient même victimes de menaces et d’intimidations.

Outrage et rebellion à agent, une technique pour “arrondir ses fins de mois”. Moyen simple et efficace de recevoir des indemnités en choisissant une personne que l’on accuse de manière injustifiée de s’être opposé aux fonctionnaires de Police. L’amande est d’environ 7500€, pas de témoin, la parole du policier contre celle du civil, les risques sont inexistants pour le fonctionnaire.

La rébellion à agent est aussi utilisée pour justifier les blessures et bavures lors de contrôles d’identité.

“Ils ont peur”, s’étonne Jamel. Peur lorsqu’on les appel pour des interventions qui dépassent le simple contrôle, peur de la violence en face. Même, les grands délinquants ont le droit au respect dans les commissariats, par peur des représailles.

Bravo en tout cas à ces policiers qui ont le courage de parler. Ils sont aussi victimes d’une politique qui veut du chiffre.

(l’article n’a pas pour but de généraliser les abus de pouvoir de la Police. Mais les attitudes sont différentes d’une brigade à une autre, d’un commissariat à un autre. De manière général en centre ville on subit moins ce genre de dérives qu’en banlieue)

( Vidéo réalisée par http://www.regardeavue.com/ ).

(Article réalisé par Djez)